Biblia nehovorí pravdu, ťavy v nej nemajú čo robiť
„Ťavu domestikovali podstatne neskôr, ako sa mali odohrať biblické udalosti, ktoré opisujú jej prítomnosť.“
Čítajte viac: http://tech.sme.sk/c/7103023/biblia-nehovori-pravdu-tavy-v-nej-nemaju-co-robit.html#ixzz2taz8J1EQ
Reakcia: Ťavy a Biblia
Denník SME 14.2.2014 uverejnil článok pod názvom Biblia nehovorí pravdu, ťavy v nej nemajú čo robiť (http://tech.sme.sk/c/7103023/biblia-nehovori-pravdu-tavy-v-nej-nemaju-co-robit.html).
Hlavné body článku v krátkosti sú:
1/ Ťavu domestikovali podstatne neskôr, ako sa mali odohrať biblické udalosti, ktoré opisujú jej prítomnosť. Naznačuje to nedávny archeologický výskum, ktorý vyšiel v odbornom magazíne JournaloftheInstituteofArchaeologyof Tel Aviv University (http://archaeology.tau.ac.il/ben-yosef/pub/Pub_PDFs/Sapir-Hen&Ben-Yosef13_CamelAravah_TelAviv.pdf ).
2/ Biblické udalosti spojené s Abrahámom či Izákom, ktoré sa mali odohrať pred štyritisíc rokmi, sú nemožné, pretože títo udomácnenú ťavu nemohli nielen vlastniť, ale ani vidieť.
3/ SME z týchto dôvodov predpokladá, že zmienky o ťavách sa do Starého zákona dostali pri spisovaní príbehov, ktoré sa uskutočnilo dávno potom, ako sa mali opisované udalosti odohrať. Prípadne vznikli až pri podstatne neskoršom prepisovaní textov.
4/ SME prezentuje daný archeologický výskum a jeho implikácie tónom, akoby išlo o nové poznatky a ako ďalší úder archeologickej vedy historickosti Biblie.
Rýchle preverenie uvedených tvrdení
1/ Ťavy (jednohrbé, dromedári) boli podľa všeobecne uznávaných a dostupných informácií domestifikované cca 3000 pred Kristom v južnej Arábii (nielen) (viď napr. http://en.wikipedia.org/wiki/Camel#Domestication ), čo je len „na skok“ od Izraela. Citovaný článok Tel Aviv University nehovorí o domestifikácii tiav všeobecne, ale o nálezoch kostí domestifikovaných tiav v Aravskom údolí. Daný článok sa nezaoberá možnosťou alebo nemožnosťou prítomnosti skrotených tiav v situáciách opisovaných Bibliou a meno Abraháma a Izákaaninespomína.
2/ SME neudáva z akých zdrojov dospel k datovaniu života Abraháma a Izáka pred štyritisíc rokmi. Ich existencia sa všeobecne predpokladá okolo roku 1800 pred Kristom a to je i datovanie ďalšieho článku (z NationalGeographic), na ktorý sa SME odvoláva (http://news.nationalgeographic.com/news/2014/02/140210-domesticated-camels-israel-bible-archaeology-science/). Abrahám prišiel na územie z mezopotámskeho Chaldejského Úru. Existuje celý rad archeologických štúdií, podľa ktorých v daných častiach Úrodného polmesiaca v daných obdobiach fungovala doprava tovaru na ťavách, ktoré však boli výsadou bohatých (napr.: http://www.biblearchaeology.org/post/2009/02/19/Patriarchal-Wealth-and-Early-Domestication-of-the-Camel.aspx#Article, , http://www.bible-archeology.com/2014/01/abraham-and-camels-did-bible-get-it.html). Abrahám podľa Biblie bol bohatý.
3/ SME neobjavuje nič nové, keď tvrdí, že príbehy patriarchov neboli zapísané v čase, keď sa stali, ale až niekoľko storočí potom. To predpokladá i klasická biblická veda bez ohľadu na to, či sú údaje o ťavách správne alebo nie.
4/ Teória, že Abrahám nemal ťavy, nie je nová. Presadzoval ju už v 60-ych rokoch 20. storočia doyen americkej biblickej archeológie WilliamFoxwellAlbright, ktorý inak bol veľkým zástancom historickosti príbehov o patriarchoch. Po ňom teóriu prevzala väčšina biblických vedcov. Výskumy v posledných desaťročiach túto teóriu spochybňujú. Čiže, o danej téme sa medzi biblickými vedcami slobodne a bez obáv z dôsledkov diskutuje už polstoročie.
Morálne poučenie
Celý prípad pripomína vtip o archeologickej konferencii. Vystúpi na nej izraelský vedec a povie: „V Jeruzaleme sme našli medený drôt starý cca 3000 rokov. To znamená, že v časoch kráľa Šalamúna poznali telegraf.“ Nato vystúpi ruský archeológ a povie: „My sme kopali v Moskve a nenašli sme medený drôt…. Z toho vyplýva, že starí Rusi poznali bezdrôtovú telegrafiu.“ Absencia nálezov kostí domestifikovaných tiav pred rokom 930 BC neznamená, že tam nikdy pred tým žiadna nevkročila, ale i ak by Abrahám nemal ťavy, cez jeho príbeh nám Biblia dáva prísľub miliónkrát dôležitejší, než je výskyt tiav a ten prísľub sa vyplnil. Jediné, čo článok prináša, je svedectvo o prevládajúcom étose v SME a úrovni ich práce. J.K
Gender ideológia a homoloby?
Píše politológ Marián Sekerák
Na Slovensku začalo dominovať čosi, čo možno nazvať kultúrnym džihádom, svätou vojnou, novodobou krížovou výpravou vyhlásenou s úmyslom vymiesť nebezpečné živly z verejného diskurzu a hermeticky uzavrieť pevnosť štátu pred rozkladnými silami.
Na počiatku bolo slovo. A to slovo bolo rod. (!) V poslednom čase je na Slovensku nadmiera odborníkov na túto tému, ktorá sa stala jednou z ústredných v rámci celospoločenskej debaty. Debaty, ktorá rozdeľuje spoločnosť na dva znepriatelené tábory: na obhajcov tradičnej rodiny a na zástancov takzvanej kultúry smrti.
Uzavrime svoju pevnosť
Susan Moller Okin, Carole Pateman, Iris Marion Young, Judith Butler, Martha Craven Nussbaum – to sú mená žien, ktoré väčšine Slovákov (dokonca ani tým, ktorí si za pár mesiacov urobili domáci rýchlokurz gender & queer studies) nič nehovoria. Ide o čelné predstaviteľky politickej filozofie, ktoré sa už desaťročia venujú rozličným aspektom výskumu feminizmu. Ich názory nie sú vždy jednotné, ale to nič.
http://komentare.sme.sk/c/7094896/gender-ideologia-a-homoloby.html
(Poznámka: Vyšie uvedený „vtip“ je v tom istom čísle SME z 8. februára 2014. Kam sa to denník SME posúva? („Tajničku“ si možno ľahko domyslieť.)
